Diputado oficialista argumenta “yerros” en acusación contra Presidente Chaves por concusión

Tras una exposición de diferentes “yerros” en la acusación del levantamiento de la inmunidad del presidente Chaves, el diputado oficialista Daniel Vargas, quien integra esta comisión, concluyó que no puede recomendar levantar la inmunidad del Presidente.

Parte de sus argumentos fue que el Fiscal General, Carlo Díaz, “dejó dudas sobre el conocimiento preciso del expediente. Además, hubo una omisión de la fiscalía de tomarle la declaración a los imputados en el proceso, lo cual atenta contra la posibilidad de defensa”, dijo.

Entre otras cosas, el diputado manifestó que la Corte Suprema de Justicia discutió si el expediente procedía o no procedía, pero que hubo 7 votos en contra del traslado del expediente, argumentando inconsistencia en el proceso. “Ellos refieren que la acusación no cuenta con los parámetros mínimos para una acusación”, expresó el diputado.

Vargas fue enfático en que no pudo existir una concusión por parte del presidente Chaves, ya que, según lo que expuso, en el expediente las fechas no calzan, e incluso, el dinero que se deposita a una cuenta como enganche para la compra de una casa habitacional, se hizo cuatreo meses después de que el dinero se depositara a Cristhian Bulgarelli.

“No pudo materializarse la supuesta amenaza, ya que el dinero se dio cuatro meses después. No había forma de poder cohesionar”, enfatizó.